◤　產量受多種因素影響 引用數據偏頗易誤導讀者 　紐約時報的報導中以聯合國的數據比較種植基改作物的國家（美國、加拿大）以及未種植基改作物的地區（西歐），發現基改種植國的作物產量增幅並沒有大於未種植基改的國家，因此認為基改作物沒有達到增加糧食產量的承諾。 ◤　比較「農藥總量」而非「單位面積用量」會導致錯誤印象 　在紐時的報導中，舉了未種植基改作物的法國為例，從1996至2013，其殺蟲劑與除草劑用量分別下降了65%與36％；同為農業大國的美國除草劑的用量卻增加了21％。 　這樣的數據卻招致專家不約而同的批評，Andrew Kniss表示紐約時報的報導引用了農藥總量，而美國的農地面積是法國的9倍，當我們檢視「單位面積用量」(每一公頃農地使用多少農藥)時，會發現法國的單位面積用量比美國高，且在殺蟲劑及殺菌劑的用量上更是高出許多。法國的農藥用量的確有減少，但是減少之後仍然高於美國。這樣的比較不僅一點意義都沒有，還很容易造成讀者的錯誤印象。 　　℃感想:基改作物必定是有他存在的價值，無論是增加抗性、延長花期、驅蟲害...等，許多效果都已是歷歷在目，儘管當下還是常常被問:[基改作物對人體真的沒影響嗎？]主觀認為儘管會有影響也不會是危害人體的方面，改良時想必是有經過層層考量的，與其說基改作物會不會造成人體危害，倒是覺得更需要擔心加工及烹煮時完成後是否還都是"食品"。 　　來源:http://market.ltn.com.tw/article/1582